O 'interesse todo' da CPI - EDITORIAL O ESTADÃO

O ESTADO DE S. PAULO - 09/05

Primeiro, a presi­dente Dilma Rousseff encabeçou uma metafórica passeata em dire­ção ao Congresso Nacional, puxando o coro "Não vai ter CPI". Não tardou, porém, a ficar cla­ro que o presidente do Senado, Renan Calheiros, em que pese ter exacerbado a sua condição de leguleio a serviço do governo, não conseguiria impedir a minoria oposicionista da Casa de exercer o seu inquestioná­vel direito de investigar os presumí­veis malfeitos da Petrobrás, a come­çar do desastroso negócio da Refina­ria de Pasadena.

Quando a ficha caiu no Planalto, a palavra de ordem mudou para "Va­mos melar a CPI". Tornou a dar er­rado. A jogada faltosa de incluir no inquérito os indícios de formação de cartel em contratos do Metrô de São Paulo, em gestões tucanas, e do Distrito Federal, administrado à época pelo DEM, para reduzir tudo a uma geleia geral, recebeu o mere­cido cartão vermelho da ministra Rosa Weber, do Supremo tribunal Federal (STF).

Diante disso, o lema passou a ser "Vai ter CPI só no Senado". Se tives­se começado por aí, Dilma talvez conseguiria neutralizar a iniciativa oposicionista, surgida da nota ao Es­tado na qual confessou que, no co­mando do Conselho de Administra­ção da Petrobrás, aprovou em 2006 a compra de metade da instalação texana com base apenas em um resumo "técnica e juridicamente falho". Afi­nal, a maioria aliada controlaria os cargos decisivos, o ritmo e o rumo das apurações para esvaziá-las - com o País de olhos postos na Copa.

No entanto, já não bastassem os seus reflexos retardados, o governo subestimou a determinação dos ad­versários em transformar a investiga­ção que seria manietada no Senado numa outra, com a mesma pauta, mas incluindo a Câmara - a CPI mis­ta, ou CPMI. Resta a Renan, o aliado-mor de Dilma no Congresso, esmerar-se em protelar cada fase do processo. E só agora, provando que a sua incompetência não se limita à economia, o Planalto correu a empla­car a sua própria CPMI, a do cartel do Metrô paulistano.

É um ganho tático, mas não alivia a situação da presidente. Nos 50 dias a contar do seu chamado "sincericídio", ela não conseguiu se livrar das dúvidas e suspeitas sobre a sua res­ponsabilidade pessoal no multimilio­nário mico de Pasadena. E quanto mais ela fala disso, mais parece se en­redar. No jantar da terça-feira com uma dezena de jornalistas mulheres, ela afirmou não ter "temor nenhum" da CPI da Petrobrás, quando até o pi­so do Alvorada há de saber do seu em­penho em abortá-la. Sem querer, dis­se uma verdade inconveniente com a frase "O interesse todo nessa histó­ria sou eu".

É, sim. Mas isso se deve - eleições à parte - às versões contraditórias so­bre o que ela sabia dos termos da mal­fadada aquisição da refinaria. Dito de outro modo, se é fato que Dilma lhe deu o sinal verde amparada apenas em um texto de página e meia - que omitia as duas cláusulas das quais di­ria que se as conhecesse teria barrado o negócio -, ela deveria ter sustado a decisão até o recebimento de infor­mações mais substantivas. Não o ten­do feito, foi irresponsável. Dias de­pois de sua nota, o ex-presidente da Petrobrás, José Sérgio Gabrielli, retru­cou que o Conselho tinha acesso a to­da a documentação a respeito.

Mais indigesto, para Dilma, foi o de­poimento - na mesma linha - do ex- diretor internacional da Petrobrás, Nestor Cerveró, à comissão criada na empresa para apurar o caso. Autor do resumo criticado pela presidente, ele foi demitido em março da diretoria da BR Distribuidora para a qual havia sido transferido em consequência do affair Pasadena. Conforme revelou O Globo na quarta-feira, Cerveró disse que, de fato, o seu texto não mencio­nava as cláusulas porque a principal delas, a Put Option, que obrigou a es­tatal a ficar com a refinaria inteira, constava do parecer jurídico encami­nhado ao Conselho a tempo e a hora - assim como, entre outros documen­tos, a íntegra do contrato com os donos da refinaria.

Pode ser, numa hipótese caridosa, que a secretaria do colegiado não te­nha distribuído a papelada aos seus membros. Mas, nesse caso, volta-se ao ponto de partida: Dilma não pode­ria ter autorizado a fatídica votação que atolou a Petrobrás em Pasadena. Só isso já justificaria o "interesse to­do nessa história".