Chávez ou o monopólio do engodo - CLÓVIS ROSSI

FOLHA DE SP - 23/02/12


Foi inútil o oficialismo venezuelano tentar quebrar o espelho para esconder fatos


Começo reproduzindo a abertura de texto sobre a mídia venezuelana e Hugo Chávez, publicado há exatos dez anos: "O comportamento da mídia venezuelana na crise é um escândalo talvez sem paralelo na nem sempre nobre história da imprensa na América Latina. Os cinco principais canais privados mais nove dos dez grandes jornais abandonaram, quase totalmente, qualquer propósito informativo para se transformarem em aríetes (aliás, os principais) da tentativa de derrubar o presidente Hugo Chávez".

De lá para cá, Chávez tratou de virar o jogo, sufocando qualquer oposição e criando seu próprio sistema de informações, com as mesmas (ou piores) armas, o que gerou nefasta polarização.

O introito é para explicar por que desconfio sempre das informações que são publicadas na Venezuela, pelos aliados ou pelos adversários do presidente. Mas, no caso da doença de Chávez, foram os partidários do presidente os que se atiraram à tarefa de quebrar o espelho -o noticiário- para tentar esconder a triste realidade que mostrava.

A sequência foi mais ou menos assim: o jornalista Nelson Bocaranda ("El Universal") disparou uma série de tuítes, no fim da semana, recolhendo os rumores sobre a saúde de Chávez e sua inesperada viagem a Cuba. Depois, consolidou as mensagens em texto no seu blogue.

O "chavismo" reagiu com a virulência habitual: ninguém menos que o vice-presidente Diosdado Cabello usou igualmente o Twitter para dizer que, "quando o comandante aparecer trabalhando, Bocaranda e sua turma terão uma depressão interna, Chávez e o povo felizes, e eles amargurados".

É relevante acrescentar que Cabello parece ter sido escolhido vice-presidente como uma espécie de sucessor "in pectore" para o caso de a doença do presidente ser inabilitante a curto ou médio prazo. Em tese, portanto, é o homem mais apto para ter informações precisas sobre a saúde do "comandante".

Não tinha. Tanto que, quando Chávez "apareceu trabalhando", apareceu também para dizer que uma nova lesão surgira, "com altas probabilidades de que seja maligna, no mesmo lugar onde estava o tumor grande" [extirpado na primeira cirurgia].

Trata-se, então, da metástase anunciada há uma semana pelo colunista Merval Pereira em seu blog, com base em informações de médicos brasileiros que, como é óbvio, o jornalista não identificou? Pode ser, pode não ser. Uma informação precisa só surgiria se houvesse ampla transparência no tratamento do caso, como o fizeram, por exemplo, a então pré-candidata Dilma Rousseff e o já ex-presidente Lula.

Na Venezuela, no entanto, esse tipo de comportamento está proibido por um motivo simples: o tal socialismo do século 21 ou bolivarianismo ou como se queira chamar o modelo venezuelano não se institucionalizou, ao contrário do lulo-petismo no Brasil.

Chávez é a encarnação única de seu sistema, o que significa que este se enfraquece com o debilitamento do mandatário ou morre com ele, na pior das hipóteses. Caudilhismo tem esse defeito, entre tantos. Mas seria igualmente estúpido pretender ou curar ou matar o paciente a golpes de tuítes.