Flalacan - FRANCISCO BOSCO

O GLOBO - 25/09

Fui daqueles que lamentou a troca de Mano por Felipão na seleção, não apenas pelo arbítrio do simpatizante de general, mas pelo que me parecia regressão tática

Não é difícil entender por que Mano Menezes deixou o Flamengo: o elenco é fraco tecnicamente, não tem perspectivas de melhoria ainda nesta temporada, ao mesmo tempo o clube é o de maior torcida do Brasil e mantém o rarefeito título às avessas de jamais ter caído para a segunda divisão. Foi, para mim, o temor de ter seu nome vinculado a essa histórica possibilidade o maior motivo de seu abandono. Mano tem razão. A possibilidade de queda é forte. A derrota para o Atlético PR foi uma daquelas que podem afundar um time. O gol perdido por Elias contra o Náutico já foi seu efeito. Assim como confiança gera confiança, insegurança gera insegurança. E assim como dirigentes dizem que um técnico “está prestigiado” sem que isso seja verdade, mas na esperança de evitar um efeito fragilizador, Mano assegurava que o Fla não cairia, pelo mesmo motivo, e com a mesma descrença.

Eu sempre adorei o Mano. Ele é um caso raro no futebol: esclarecido, gentil, ponderado, com uma leitura aguda de tática, técnica e dos movimentos do futebol mundial. Defendi-o na seleção, mesmo nos piores momentos. Vibrei com sua ida ao Fla, junto à nova diretoria, porque me pareceu que finalmente poderia me identificar com o clube (e os sucessivos times que, em boa parte, são seu espelho): não mais um Flamengo oscilante, emotivo porém incompetente, capitaneado por trapalhões ou cafajestes — mas um time esclarecido, técnico, taticamente evoluído e comandado, na beira do campo e nos bastidores, por pessoas competentes e modernizantes. Só que...

O futebol é louco, meus amigos. Há muitos outros fatores além de competência, esclarecimento, racionalidade. Tenho cada vez mais a impressão de que falta ao Mano justamente o que sobra (o que sobretudo existe) em técnicos como Joel Santana e, de outra maneira, o próprio Andrade: carisma, carinho, autoridade emocional, capacidade de promover identificação, em suma, capacidade de dar confiança aos jogadores, para que eles possam render o seu melhor, e fazê-los “jogar pelo técnico”. Não é isso que o Felipão esbanja? Fui daqueles que lamentou a troca de Mano por Felipão na seleção, não apenas pelo arbítrio do simpatizante de general, a múmia acaju, pickpocket de medalhas, mas pelo que me parecia regressão tática, justo no momento em que mais parecíamos defasados taticamente. E eis que o projeto manqué de um Brasil a la Barcelona se tornou, com rapidez extraordinária, um arrebatador Brasil a la Bayern: vertical, marcando lá em cima, perfeitamente atualizado da perspectiva tática, sem que quase nunca ouçamos o Felipão dissertar sobre sistemas de jogo.

Meus amigos, a imensa torcida Flalacan sabe que o imaginário é mais poderoso que o simbólico. O Mano é frio, duro, às vezes cruel com seus jogadores. Vocifera o tempo todo na beira do campo. Quem não se lembra dele xingando o Douglas, quando o coitado perdeu uma bola no meio campo que resultaria no gol do Messi, num amistoso Brasil e Argentina? Foi um xingamento rodrigueano, que vazou pela TV e expôs o pobre estreante a uma humilhação de megafone.

Eis, portanto, a minitese desse racional não racionalista que eu sou (vivo sob o registro primordial da razão, mas não acredito tanto nela): o Mano mina a confiança de seus jogadores, que, em alguns casos, já não a têm em demasia (muitos são jovens, como no Fla, ou em situação inédita e de pressão, como na seleção), fazendo com que eles joguem menos do que, mais confiantes, poderiam jogar. Talvez tenha dado certo no Grêmio por uma cultura local — a do sul, marcada pela imigração alemã — menos paternalista. E no Corinthians por ter talvez jogadores mais experientes e ter tido na série B um contexto favorável para o trabalho de construção da confiança do time. Mas a sociedade brasileira, em geral, como se sabe, é pessoalista, emotiva, prefere a identificação paternalizante com um líder do que as regulações abstratas e impessoais da lei. Getúlio era o pai dos pobres. Lula quis uma Dilma mãe do PAC. Para Felipão, seus jogadores formam uma família.

Por isso não me espantarei se entrar um Abelão (grandão, paizão, do tipo ão, como o Felipão), o arquétipo e arcaico papai Joel (improvável, porque a diretoria, essa sim, é racionalista) ou um Andrade (sua humildade não esmaga o imaginário de ninguém) e até o introvertido Gabriel começar a jogar bola. A conferir.

A propósito da dimensão emotiva do futebol, estreia na próxima segunda-feira, no Festival do Rio, o documentário “Fla x Flu”, de Renato Terra. Com depoimentos de ídolos dos dois clubes e de outros torcedores apaixonados, o filme entra nos meandros da sempiterna rivalidade que começou 40 minutos antes do nada.