VINICIUS TORRES FREIRE

 O silêncio duvidoso de Dilma

VINICIUS TORRES FREIRE

FOLHA DE SÃO PAULO - 09/02/11

Inflação a 6%, corte incerto de gastos e silêncio oficial na economia criam dúvidas demais na praça do mercado
O ENTORNO da presidente Dilma Rousseff ficou meio assim, digamos, amuado com a inflação de janeiro.
O IPCA, o índice de inflação "oficial", foi o maior para o mês de janeiro desde os tempos ruins de inflação perigosamente alta no início do governo Lula, em 2003. Obviamente, a situação não é nem parecida com a de então. A inflação de janeiro daquele ano foi de 2,25%; a anual, acumulada em 12 meses, andava na casa de 14%. O governo estava meio quebrado, e a economia ainda vivia a ressaca da desvalorização cambial de 2002, quando o dólar foi a R$ 4. Mas a inflação de janeiro passado foi de 0,83% e chegou a 6% em 12 meses, por onde deve andar por dois ou três meses.
Não obstante o desconforto planaltino, esses números ruins não são novidade alguma. Desde o final do ano passado ficara claro que o cenário oficial de perspectivas tranquilas para a inflação desandara. O preço das commodities não parava de subir, os reajustes salariais foram fortes e os aumentos de preços, que até pouco antes se concentravam em bens menos sujeitos às pressões do comércio mundial, espraiavam-se por todo tipo de produto, serviço ou setor.
Ainda em meados do ano passado havia dúvidas sobre a tendência dos preços. Em julho, o Banco Central passara a avisar que a Selic, a taxa "básica" de juros, não passaria de 10,75%. Desde maio, a inflação anual, acumulada em 12 meses, passara a cair. A tese geral no governo e no BC era de "inflação passageira". Mas consultorias e economistas de bancos pediam juros a 11,5% no final de 2010. Pelo jeito, tinham mais razão do que o BC. Essa discussão, no entanto, morreu no final do ano passado, ressalte-se.
Por que o governo então ficou tão incomodado com o índice de janeiro? Não se trata de preocupação nos ministérios econômicos. O clima ficou tenso foi no Planalto mesmo, diz-se nos corredores do palácio. Teria então caído a ficha de que, para ajudar a combater a inflação, o corte de gastos federais terá de ser ainda maior do que o previsto nos estudos prévios de Fazenda e de Planejamento? Ou porque, talvez, os juros venham a subir muito mais do que o previsto até agora, avariando ainda mais o balanço fiscal do governo (e por uns bons dois anos)?
Por enquanto, é para algo em torno de 11,5% que o Banco Central deve levar a Selic no final do ano, segundo os indícios que aparecem nos seus textos oficiais e nas entrevistas de autoridades. No mercado, porém, a julgar pelas taxas de juros futuros, acredita-se que a Selic deveria ir para uns 12,5% no final do ano. Mas, na ata do Copom de setembro do ano passado, o pessoal do BC escrevera que a taxa de juros necessária para colocar a inflação na meta de 4,5% ao ano seria agora menor.
Continuam a acreditar nisso? Continuam a acreditar em apenas repique temporário da inflação? Acreditam que ainda dispõem de mais "medidas administrativas" ("prudenciais" e similares) para conter o consumo e a inflação? Isto é, estariam em estudo mais medidas de controle do crédito por meio de redução de prazos de financiamento, exigência de mais depósitos compulsórios, de mais reservas para operações de financiamento etc.?
As incertezas sobre decisões macroeconômicas básicas (juros e gasto público) aumentaram muito em apenas um mês de governo Dilma.