Os bebês da USP
VINICIUS MOTA
FOLHA DE SP - 07/11/11
SÃO PAULO - A implantação da USP, em 1934, foi um dos maiores acertos da oligarquia paulista. Era um projeto elitista, no sentido modernizador, que agregou núcleos universitários já existentes (direito, medicina e engenharia) em torno de um novíssimo centro nervoso, a Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras.
Ali, em razão das missões estrangeiras que moldaram professores nativos, deu-se um salto intelectual. A profissionalização de pesquisadores, a adoção de metodologias exaustivas e o mergulho sistemático na tradição filosófica do Ocidente espantaram o diletantismo bacharelesco.
Na FFCL, jovens da classe ascendente -muitos oriundos de famílias imigrantes- fizeram-se intelectuais capazes de influir no destino da nação. A escola formou quadros que tomaram posições em governos. Formou Fernando Henrique Cardoso, mais tarde presidente da República.
É triste testemunhar a decadência sem elegância a que se entrega a faculdade de filosofia, rebatizada de FFLCH. Deixa-se permear por grupelhos semialfabetizados e violentos que impõem a sua agenda sem encontrar resistência à altura. Encanta-se por um bordão do passado, mera forma sem conteúdo, quando clama pela saída da PM do campus.
A polícia representa a tirania? Ou a força legítima que mantém a ordem na democracia? Defendem-se privilégios no campus. Por que razão mágica alguém pego com maconha ali não deveria ser levado à delegacia?
Está livre para o uso de drogas a Cidade Universitária? Significa liberá-la para o tráfico, sem o qual não há consumo -e o tráfico não existe sem crimes conexos, como homicídios.
Instauraremos também a impunidade no campus? Quem destruiu a reitoria pode continuar estudando e trabalhando livremente na USP?
Chega de paternalismo na faculdade de filosofia. Chega de tratar depredadores como bebês inimputáveis. Chega de defender privilégios no campus.
Como alguem pode ser tao cavalo desse jeito , voce tem que olhar com outros olhos , o governo se aproveita das pessoas , quando se tem uma opniao e procura defender uma idéia a liberdade de expressao vem primeiro. A palavra é descriminalizar o usuario nao legalizar as drogas !
ResponderExcluirLiberdade de expressão, não é compatível com destruição de prédios usados em sua maioria, pela população.
ResponderExcluirConcordo plenamente com Vinicius Mota quando ele diz ser a favor da legalização, porque isso desfavoreceria o tráfico e as consequencias decorrentes deste.
Reivindicar os direitos sim, reivindicar algo em favor do uso livre de drogas não. Ainda mais dessa forma.