domingo, março 18, 2012

A boa morte - HÉLIO SCHWARTSMAN


FOLHA DE SP - 18/03/12


Aparentemente ninguém deu muita bola para a proposta, feita pela comissão de juristas que revê o Código Penal, de descriminalizar certos tipos de eutanásia. Esse, entretanto, é um assunto importantíssimo e que tende a ficar cada vez mais premente, à medida que a população envelhece e a medicina amplia seu arsenal terapêutico.
Desligar as máquinas que mantêm um paciente vivo pode ser descrito como um caso de homicídio, ainda que com o objetivo nobre de evitar sofrimento, ou como uma recusa em prosseguir com tratamento fútil, o que é perfeitamente legal.
Como sempre, acho que cabe a cada qual fazer suas próprias escolhas. Mas, já que nem sempre sabemos o que é melhor, convém dar uma espiadela em como pensam aqueles que, de fato, entendem do assunto.
Num artigo que está movimentando a blogosfera sanitária e já foi reproduzido no "Wall Street Journal" e no "Guardian", o doutor Ken Murray sustenta que, embora os médicos apliquem todo tipo de manobra heroica para prolongar a vida de seus pacientes, quando se trata de suas próprias vidas e das de seus entes queridos, eles são bem mais comedidos.
Como estão familiarizados com o sofrimento e os desfechos das medidas extremas, querem estar seguros de que, quando a sua hora vier, ninguém vai tentar reanimá-los nem levá-los a uma UTI para entubá-los e espetá-los com cateteres. Murray diz que um de seus colegas chegou a tatuar o termo "no code" (sem ressuscitação) no próprio corpo.
A pergunta que fica, então, é: se não são sádicos, por que os médicos fazem aos outros o que não desejam para si mesmos. E a resposta de Murray é que ocorre uma perversa combinação de variáveis emocionais, econômicas, mal-entendidos linguísticos, além, é claro, da própria lógica do sistema. Em geral, para o médico é muito mais fácil e seguro apostar no tratamento, mesmo que ele se estenda para muito além do razoável.

6 comentários:

  1. Esse texto foi utilizado na parte de português na prova da SEAP, hoje no Rio de Janeiro!

    ResponderExcluir
  2. Anônimo8:20 PM

    ~Quem narcou a letra c?

    ResponderExcluir
  3. Anônimo8:22 PM

    Quem marcou a letra c na primeira questão?

    ResponderExcluir
  4. Resposta D

    Galera, estamos discutindo isto em comunidades no orkut e no face também, mas acredito que devemos ser contundentes.
    O texto do senhor Hélio e muito sério e deveria ser debatido numa prova discursiva por exemplo, na minha opinião, frente a necessidade de revisão do código penal em diversos aspectos. Mas isto não aconteceu e hoje estamos numa situação de ter um texto de opinião como alega a própria questão três sendo alegado pela banca que utiliza um outro artigo de opinião que supostamente teve enorme badalo na internet pra reforçar a proposta de alteração da comissão de juristas.
    Senhores este não foi o objetivo inicial do texto do autor brasileiro e nem de longe pode se afirmar que possui capacidade o do autor estrangeiro, visto que nenhum deles se debruça sobre dados técnicos e científicos para tal coisa.
    O que eles fazem apenas é expor comportamentos isolados de "alguns" médicos para tentar nos fazer conceber que os "médicos' em questão pensam assim.
    Para mim o autor tenta convencer os leitores e coloca o texto ali para não considerarmos como uma proposta a eliminação dos idosos no primeiro parágrafo, pois o que ele começa a alegar é que o "assunto tende a ficar cada vez mais premente à medida que a população envelhece".
    então para o autor não devemos gastar os modernos e nobres recursos da medicina com os idosos, afinal eles não são mais úteis para o capitalismo brasileiro e então começamos a pensar na descriminalização de "certos tipos de eutanásia", ou seja, maneiras de exterminar estes idosos.
    Então ele coloca o artigo em questão que em nenhum momento possui a opinião formal de médicos ou pareceres de algum grupo deles.
    A banca equivocou-se? Acredito que não, para mim é mais um teste. O erro é muito óbvio.
    Ao autor meus parabéns, aos dois pelo texto, por nós a oportunidade de travar esse ótimo debate.
    Posso discordar do que eles dizem, mas defenderei até o último recurso o direito deles fazerem rsrs

    ResponderExcluir
  5. Prezado Helio

    Apresentando-me, meu nome é William Domingues e, como é de seu conhecimento, seu texto ora citado no campo ASSUNTO do e-mail, foi utilizado no concurso para inspetor de segurança e administração penitenciária do Rio de Janeiro(SEAP-RJ/2012), na parte de interpretação de texto, concurso esse realizado no dia 6 passado.

    Face a inúmeras divergências acerca do gabarito fornecido pela banca organizadora do concurso, peço encarecidamente sua manifestação sobre estas respostas que, acreditou eu, divirjam profundamente daquilo que você pretendia provocar ao leitor e ainda, fortalecer a discussão já vívida nos fóruns e redes sociais, ratificando aquilo que, de facto, assimilamos sobre o texto.

    É imprescindível sua participação para dirimirmos essa questão que poderá definir o futuro de muitos candidatos.

    Sei que seu tempo é corrido, mas olhe com bons olhos o meu apelo e de tantos outros candidatos.

    Certo de sua compreensão.

    William Domingues

    inscrição 7220202

    ResponderExcluir
  6. Anônimo7:45 AM

    Estou esperançoso em ganhar esta questão 2, para trocar para letra D.O bom se anulasse.

    ResponderExcluir